2.1 La modernité liquide et « les barbares »

Extrait de la contribution de IMAGINARIO pour Hyperurbain:

La notion de « modernité liquide » a été utilisée par Bauman pour décrire l’époque contemporaine au sens de liquéfaction et déstructuration de la société. Ce concept est particulièrement adapté pour décrire la vision de la transformation d’une modernité « solide », stable e répétitive vers une modernité « liquide », flexible e inconstante. Dans ce mode liquide les structures sociales ne durent pas assez longtemps pour se solidifier et elles ne fonctionnent plus comme référence pour les comportements humains. Cette nouvelle modernité est caractérisée par la fragmentation des vies et elle exige aux individus d’être flexibles et capables de changer d’endroit, d’emploi, de valeurs. Dans ce sens, les pensées de Bauman soulignent tous ces aspects de notre société qui la rendent inquiète et tendue, comme la perte des repères sécurisant et la globalisation de l’industrie et de la culture de la peur.

D’autre part, Alessandro Baricco décrit dans « Les Barbares » une véritable « mutation génétique » de la dernière génération. Celle qu’on peut appeler la génération d’Internet semble avoir reconstruit un nouveau vocabulaire culturel et éthique. Ces barbares n’ont pas d’âme et changent (d’endroit) sans-arrêt, leur vie ne trouvant un sens que dans le « passage » d’un point à l’autre. Ils respirent avec « les branchies de Google » et ils vivent dans le monde physique avec une approche intelligemment déduite à partir de la virtualité d’internet, c’est-à-dire par une multiplication de « systèmes passants »[5].

TUTTO CORRE

“Tutto si muove, tutto corre, tutto volge rapido”
IL FUTURISMO, Lucio Villari

Non stiamo forse vivendo una rivoluzione epocale?
Non sono forse Twitter, Facebook, Google, il momento storico della nostra generazione? La nostra rivoluzione industriale?
Le nostre vite non sono state radicalmente travolte negli ultimi anni, fino alle nostre vite private?
Ne parlavamo qualche anno fa con Algomas, quando tutto questo ancora non si capiva bene…
Siamo i benvenuti…

LONDON CALLING

breath_01

“Scientists think that ice will probably disappear from the North Pole for the first time by this summer 2008 due to the global warming. We would like to express our solidarity with the hungry – and probably angry – polar bears that will soon reach our lands (?) trying to find some dry land and food. What about architecture?”

Cosi’ iniziava il testo di presentazione di – LONDON . BREATH . S –, un progetto per una galleria d’arte galleggiante e bla bla bla sul Tamigi. Non so bene dire se per noi fosse uno scherzo oppure no, ma ricordo che era un po’ come se stessimo dicendoci: “Qui stiamo a parlare di gallerie galleggianti, ma invece se l’architettura non cambia in modo radicale il suo rapporto con la natura, allora ci ritroveremo presto con degli orsi affamati a arrabbiati che ci vengono a cercare a Londra”.

Qualche mese dopo, è stato troppo bello per noi trovare la notizia di questi produttori 3D
“Hothouse IWG” che hanno realizzato la scultura di un’orso polare sopra un blocco di ghiaccio, che hanno galleggiato a Londra.
Qui sotto, un video della costruzione.

More info here.

LONDON . BREATH . S credits:
Francesco Cingolani, Massimo Lombardi
source: http://www.creativematch.co.uk/
this article en english : http://ecosistemaurbano.org/?p=2910

“Je ne suis pas Nouvel”



Dernièrement j’ai pu discuter avec le prof. Jacques Famery de l’exercice «Les gens chez eux» qu’il propose aux étudiants d’architecture, dont j’avais parlé ici. Je reprend ici ces notes, une sorte de manifeste contre les egos des architectes, qui permettent peut etre de comprendre mieux la subtilité de ce type d’expérience.

Le langage de l’architecte est un langage de spécialiste donc un langage particulier avec ses codes, instruments et moyens de représentation signifiant à la fois une culture , une conscience, ou même un niveau de conscience, qui soulignent une idéologie, l’idéologie de la bourgeoisie (il n’y a pas d’autre idéologie actuellement), laquelle implique entre autre une séparation du travail “rationnelle”, selon sa propre logique….qui a pour conséquence la SEPARATION du producteur -l’architecte- des utilisateurs -les gens qui vont habiter ces productions-
L’architecte en question il ne connait pas, en général, ces gens, sinon de manière déformée, par ses concepts et codes.
Voici donc la séparation du travail qui séparant finalement des gens.
Ces gens ont pourtant leur PROPRE langage ou encore leurs propres demandes et projections qui ne sont pas globalement celles des architectes, lesquels tellement ignorants de leurs demandes REELLES se prennent souvent pour des génies( voir nos t-shirts I AM NOT JEAN NOUVEL), tandis que leur “langage” ne fait que les renforcer dans leur estime de soi, c’est-à-dire dans leur égocentrisme d’intellectuels spécialistes du dessus de la foule.
Pour ne pas les brimer dans leur spécialisation et aussi dans leur égo, je demandais donc d’abord aux étudiants de développer (encore plus) leur égo, mais ici, sans hypocrisie ni complexe, et de créer franchement POUR SOI, cela afin de renforcer la confiance eux-mêmes : d’où les exercices Balcon pour Roméo et Juliette, la maison de vos rêves, etc, le but étant de développer leur créativité-liberté afin de diminuer leur rationalité-refoulement (ci-dessus une de ces maquettes «sensorielles»).
Avec une ironie: un exercice pour créer la maison d’un très très très grand architecte, pour le développement de leur sens critique et la relativisation de leur égo.

Jusque là, et comme dans tous les autres cours, et dans toutes les autres écoles de la rationalisation “rationnelle”, l’étudiant n’a toujours pas vu ses actuels ou futurs cobayes.

D’où «Les gens chez eux» en architecture, où l’étudiant ne doit plus agir en spécialiste au-dessus d’eux mais AVEC eux et donc sans leur imposer ses codes, outils et moyens de représentation….et son égo, bref sans faire le Nouvel ou le Berlusconi (décidément Marx n’est pas complètement mort)…

Ici l’architecte qui certes possède ses connaissances, ne cherchera pas à les enseigner: au contraire, il effacera son ego devant l’utilisateur et deviendra une sorte d’animateur et d’incitateur, l’invitant, à partir des désirs REELS de ces gens,à découvrir ses propres créations et représentations. Ensuite et ensuite seulement, l’architecte pourra l’aider en lui apportant quelques solutions, du bon sens écologique, économique et technique.
Bref, espérais-je, il l’aura amené à inventer la maison des REVES dont il a REELLEMENT ENVIE ( il sera alors EN VIE et peut-être l’architecte aussi)
Imaginons un monde où les architectes seraient heureux… ils ne dessineraient plus alors des bâtiments SANS VIE.